單憑轉賬記錄起訴不當得利能勝訴嗎(單憑轉賬記錄起訴不當得利案例)

一審法院認定轉賬事實成立，上訴可以告不當得利嗎

我沒有看到判決書，所以可以盲目猜測。法院駁回訴訟（既然是上訴，就不是駁回上訴，而是駁回訴訟），不僅因為沒有借款合同，而且因為原告無法證明有借款合同。貸款是約定的，所以稱劃撥的錢是貸款的說法缺乏依據，官司敗訴。如果沒有借款合同，且被告能夠通過錄音、聊天記錄等證明其有意向原告借錢，案件就不會敗訴。

由於原告一審提起並經法院認定為借款糾紛，二審很難將其改為不當得利糾紛，因為兩者不像某些糾紛那樣容易混淆。

可以撤訴並作為不當得利糾紛的訴由重新提起訴訟。但在支付類不當得利糾紛中，主要舉證責任仍由原告承擔。與非貢獻型不當得利不同，被告無需證明自己獲得了某種東西。有法律依據或協議，這是缺點。如果您無法提供證據，您仍然麵臨敗訴的風險。

無借據僅轉賬流水，以借貸起訴撤訴後，又以不當得利起訴的答辯狀

民事回複

受訪者

：王毅，男，漢族，2019年3月19日出生，家住河南舞陽，手機：1513。

受訪者

：徐旭，女，漢族，2019年9月16日出生，家住河南省三門峽市湖濱坊。

針對徐旭訴何一、周二、王一不當得利一案，現提出如下辯護意見：

1、被申請人徐旭曾於2018年1月18日向鄭州市二七區人民法院提起民間借貸糾紛訴訟，案號為（2018）豫0103民初0000號。被申請人積極主動應訴及委托代理人於2018年7月31日在二七法院201審判庭參加了法官主持的庭審。自開庭審理以來，被訴人從未收到過本案的判決書，這意味著被訴人案件尚未結案。

被申請人基於相同的事實和相關證據、材料，於2018年12月6日再次向鄭州市二七區人民法院提起訴訟，此舉違反了餅幹原則，依法應駁回起訴。

2、根據被申請人在2018年1月18日訴狀及2018年12月6日訴狀中的陳述，本案涉案款項是誰向其借用的，案件起因應為民間借貸糾紛，而非民間借貸糾紛。不當得利。

3、被申請人訴狀中稱，本案涉案款項係其借用，故應向其追償相應金額，不應由被申請人償還；被申請人與被申請人之間不存在任何關係。至於借款關係，雙方並未就借款達成一致，被申請人也從未向其借過錢，故不應向被申請人提出索賠。

4、被訴人從未向被訴人借過錢，也從未收到被訴人相應的催款通知。

5、被申請人從未向被申請人借過錢，也沒有本案所稱的利息。約定的每月2%的利率是錯誤的。

受訪者：

年月日

不當得利糾紛中，原告提交銀行轉賬憑證並主張被告構成不當得利後，被告應就其抗辯事由承擔初步舉證責任

根據法律規定，不當得利的要件是：一方受益，另一方受害，一方受益與另一方損失之間存在因果關係，且該利益沒有法律依據。

(2016)最高法第39號

裁判總結：

1.在不當得利糾紛中，關於舉證責任的分配，根據“當事人有責任就自己的主張舉證”的規定，原告應當提供被告收受係爭款項的證據。構成不當得利。

2、判斷被告是否存在不當得利，關鍵是要判斷涉案資金的獲取是否有法律依據。

從舉證責任的角度來看，證明獲利沒有法律依據的，是消極事實的證明；申訴人（原告）通常無法直接證明反麵事實，而需要根據相關事實進行推演和判斷。其中，被訴人（被告）對否定事實的辯護將成為判斷否定事實主張是否成立的直接證據。

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條精神，

至於被告獲取爭議資金是否有法律依據，不僅原告需要為其主張提供證據，被告也需要為其辯護主張提供證據。法院將根據雙方當事人提交的證據的證明力進行審查和認定。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：

當事人應當提供證據證明自己主張的事實或者反駁對方主張的事實，法律另有規定的除外。

判決作出前，當事人未提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由承擔舉證責任的當事人承擔不利後果。