債務官司律師收費標準問題大討論，債務官司律師費用收取標準

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關於債務官司律師收費標準問題大討論的問題，於是小編就整理了1個相關介紹債務官司律師收費標準問題大討論的解答，讓我們一起看看吧。

欠銀行一萬塊錢，被起訴了，叫我支付律師費4700，合理嗎？

這種情況是有可能出現的。

第一，我們國家律師費一般是由委托人來承擔，也就是說誰請律師誰出律師費,但是如果有相關的法律、司法解釋或者合同中有約定,律師費由被告方承擔的話，那麼原告勝訴的話,被告就要承擔律師費用。根據你說的情況，銀行起訴了你並要求你承擔律師費,一般來說,銀行和你簽訂的借款合同都是格式化的合同,裏麵一般會約定實現債權的費用由違約方承擔。這個實現債權的費用包括了律師費。也就是說,合同中約定律師費由被告方承擔,所以,銀行雖然起訴金額是一萬元,如果銀行花了四千七百元的律師費,仍然可以主張由你承擔。

第二，如果出現這種情況，作為被告方應該積極應訴，首先看看是否合同中有上述條款。如果有的話，一是主張這個格式條款加重對方責任是無效條款。二是要求提供銀行和律師事務所簽訂的委托代理合同，以及發票，同時要求提供支付憑證，實踐中合同和發票一般都有，但支付憑證一般沒有，因為銀行一般和律師事務所都是風險代理，收回錢來才給律師費，也就是還未實際支付律師費，那麼就可以要求等費用實際發生時讓銀行再主張。三是主張律師費過高，要求法院酌減。

總之，如果合同有約定律師費違約方承擔，那麼一般被告就要承擔了，但積極抗辯可能會酌減或者待日後律師費實際發生時再支付。

可以在法院和銀行搏一搏。

法院一般會支持敗訴方支付訴訟費、鑒定費、證人誤工補貼以及申請執行費等，根據案件性質酌情支持“合理”的律師費用，而並非全部的費用。

不過起訴您的對象是銀行，您又是因為欠錢被告，既然借錢肯定簽過類似借款合同的文件，不論紙質還是電子版本。銀行的合同都是周密設計過的，是經過很多法律人士論證過的，所以裏麵肯定也約定了借款人違約後銀行為追償而支付的各種費用誰來承擔，當然一般肯定是約定的借款人來承擔。

但是為什麼說可以搏一搏呢？

因為雖然你簽了這個合同，合同裏麵相關條款也約定了，但是這個約定條款未必就是合理的。

而且根據法院係統的判罰傾向，你和銀行相比肯定算弱勢群體，一萬元欠款應該也夠不上性質惡劣，法官判決時很大可能會依法但酌情判決，所以讓你全部承擔律師費的可能性不大。

欠銀行10000元錢，被起訴了要打官司，法院要你承擔4700元律師費，問合理嗎？這明眼人一看，是你不懂法，不懂行情造成的。

想著，你自己沒有去聘請律師。如你自己去聘請了，一定是先講價，後用人，就不會出現這個問題了。你是請法院幫你找律師，而法院說，你要出4700元律師費。所以你認為法院是獅子大開口，欺負老實人。才有今天問:合理嗎？這一出。

實際律師費，雖不是明文規定，也是有一定標準的。象這種經濟糾紛案件，10萬元以下，律師費7%；最少不低於5000元。10一100萬，6%。100一500萬，5%。1000一5000萬，1%。當然，這是可以協商的。我經過的案件，被告聘請了律師，10萬元他付了3000元。由於你不了解行情，不知10萬以下律師費不少於5000元，更不用說去跟律師討價還價，所以，明明法院讓你交4700元，少交300元你還不知足。

關鍵你與銀行糾紛金額太少了，才10000元。4700元律師費確實不劃算，如能協商到1000元還行。交通費、電話費另計。

當事人一定要明確，律師是先收費後出場啊！誰請誰付費，輸了也不退費。一定在請律師時知道這一點。千萬知道可以跟律師討價還價。做到擇優聘用。

到此，以上就是小編對於債務官司律師收費標準問題大討論的問題就介紹到這了，希望介紹關於債務官司律師收費標準問題大討論的1點解答對大家有用。