刑事案件一定要律師嗎，刑事案件一定要律師嗎知乎

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關於刑事案件一定要律師嗎的問題，於是小編就整理了1個相關介紹刑事案件一定要律師嗎的解答，讓我們一起看看吧。

為什麼刑事案件不建議請律師？

作為職業律師，十分不明白題主為何提出該問題，你的目的究竟是什麼？

第一，刑事案件不聘請律師？那請問聶樹斌案、呼格吉勒圖案為何改判無罪呢？這其中離不開二人的家人、律師前後奔波與付出。隨著公民法律意識的逐漸提升，律師將為越來越多的公民提供法律服務，即便再相信人情、關係，也請別忽略律師在法製建設中的作用，更請不要忽視律師對於當事人維護合法權益的作用。

第二，不建議當事人聘請律師？難道公檢法指控的行為就一定是確定無誤的麼？

很多人會講，律師就是為壞人辯護，試問，法律麵前有好壞之分麼？即便是罪大惡極之人，其也有最基本的人權，這是毋庸置疑也不應被打折扣的。如果僅憑好壞去進行區分，法律必將失去色彩與應有的內涵。一切嫌疑人未經合法審判，均不應被定罪。毒樹之果理論、程序合法理論需要律師的介入，也許律師不是在為“壞人”開脫，而是幫助“好人”、“壞人”去一同尋找真相。

正如那句經典動畫中所言“真相隻有一個”，但這個真相到底如何，你我皆不知！

目前刑事案件辯護全覆蓋，沒律師很多地方都開不了庭，也不知不建議請律師是基於什麼原因。其實經濟條件好請律師能最大可能維護你的合法權利，如實在困難，庭前也會給你指定法律援助律師。試想麵對強大公訴機關，一個不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力維權自己合法權益，當你身陷囹圄時多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下這種煎熬可能翻倍。

我認為刑事案件是應當請律師的！這既是當事人的現實需要，也是法律所賦予的權利。但問題在於現在的律師隊伍中大多數的刑辯律師水平一般，請與不請結果基本無異，當事人看不到律師的作用！從實際案例看，絕大多數案件最後的判決結果是同意檢察機關的公訴意見，能被律師翻過來的案件是比較少見的！而水平高的律師又是稀缺資源，律師費貴得要命，很多人望而卻步，除非是疑難案件或者是可能判處八年、十年甚至更長的案件，一般的刑事案件，現實生活中的確有許多當事人選擇不請律師！

刑事案件請不請律師也要視情況決定：

一是看案情，要是案情比較明白，家屬和犯罪嫌疑人都覺得請律師費錢，就沒有請律師的必要了，等法律援助好了；

二是看經濟能力，經濟能力允許，不管如何，請一個相對專業、靠譜的律師介入，總是對犯罪嫌疑人有所幫助。

請律師跟找醫生看病有相同之處，一是要找對科室，二是要花錢，這樣的效果總是比身體不舒服挺著或看錯了科室要好些。

法律微言明確回答你：

恰恰相反！刑事案件應當請律師！

法律微言用一個真實的案件，來說明請律師的重要性。法律微言之前在檢察院從事審查起訴工作，這一天公安機關送上來一個案件，這個案件案卷眾多，涉案的嫌疑人達28人，案件事實也十分龐雜。這麼複雜的一個案子，一個月兩個月肯定是辦不完的，因為嫌疑人和案卷數量太多了。

有一天，其中一個嫌疑人的律師找到了我，然後提醒我公安機關的起訴意見書上，一個認定有錯誤。他提示我在眾多卷宗裏找出了這個嫌疑人的到案經過和第一次供述的筆錄。我一看，根據這個到案經過和第一次筆錄，嫌疑人肯定能被定為自首。而公安機關沒有給認定。

如果沒有這個律師的提醒，我可能也會疏忽這個細節。最終，這個嫌疑人因為他的自首和賠償行為，判了緩刑。你說律師有沒有用？

當然有人會說，如果沒有律師提醒，我自己也會發現。是的，對於刑事案件，檢察機關還是很認真的，漏掉自首的認定，是一個很大的錯誤。但是人非聖賢孰能無過，麵對這麼多嫌疑人和卷宗，檢察官甚至法官犯錯的幾率還是很大的。因為他們要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。

而刑事辯護律師，隻會盯著自己的當事人。他們會找出卷宗中，一切有利於他當事人的情節，然後寫成律師辯護意見，提交給檢察官和法官。

法官和檢察官對待有律師的案子，會格外慎重，甚至有時候會提前跟律師聯係，看看有沒有什麼重要的證據情節給漏掉了，主動彌補好漏洞。因為法官和檢察官辦錯案子，也要追究責任的，多了一層律師，就相當於給他們減少了犯錯幾率。

所以，雖然在庭審上，訴辯雙方是激烈對峙的，而實際的司法實踐中，律師的辯護，是對案件能夠得到公正審判的一種互補。因此刑事律師，對於一個刑事案件，是相當重要的。

我是法律微言，持續創作法律領域，關注我，有問必答，無償普法！

到此，以上就是小編對於刑事案件一定要律師嗎的問題就介紹到這了，希望介紹關於刑事案件一定要律師嗎的1點解答對大家有用。